联系人:慕容明月
电 话:124324567980-
手机号:12346132768985
传 真:765434657687
地 址:地球人
  天命与剑:帝制中国的合法性着急>>您当前位置: > 双色球六合彩 >

天命与剑:帝制中国的合法性着急

作者:admin 时间:2018-01-18 20:10

天命与剑:帝制中国的合法性焦虑

null


正因为合法性既需要又脆弱,明扬才会说:“每个王朝都有各自版本的合法性寻求,也面对着各自的合法性焦急。”


撰文 | 周濂


昔时明月的《明朝那些事儿》走红之后,“风趣”就成了大众史学读物的标配。


用小说的笔法写历史,以前人的视角断后人,固然常有别树一帜的成果,但是类似的招数一旦用老,不但极易发生审美委靡,并且也会由于脑关闭的过大开始满嘴跑火车。


但是我读明扬却从不担心遇到此类车祸现场。他的史学文章能铺叙更长别裁,善因袭更会创作,风趣不油滑,戏说不胡说。


就拿手头的这本《天命与剑》来说,如果单看小标题:《拥曹还是拥刘,517888九五至尊?》《该得诺贝尔战斗奖的曹丕》《克隆人完颜亮》《康熙给韦小宝上的一堂政治课》。


你会误以为这是本卖弄小聪明的历史小读物,但综观全书,探讨的却是“帝制时代的合法性焦急”多么一个需要洗澡焚喷鼻香的大成绩。


所谓“合法性”,如果下个长篇大论的定义,就是对政治权力所做的“品格证成”。


千万不要小看“品德”的分量,只要愚笨如载沣者才会口出狂言“怕什么?有兵在!”,有头脑的统治者除了敢于亮剑,更善于说出“受命于天、既寿永昌”的大道理,以求被统治者口服心也服。


但是另一方面,也万万不要高估了“证成”的效力,一句“王侯将相、宁有种乎”就足以捣毁秦始皇的合法性,让无数庶民百姓揭竿而起。


null


▲《天命与剑》 张明扬着,东方出版中心,2017年7月版


正因为合法性既须要又脆弱,明扬才会说:“每个王朝都有各自版本的合法性追求,也面临着各自的合法性焦虑。”

综不雅中华帝制两千年,从秦始皇的“五德终始说”、刘邦的“三尺剑斩白蛇”、曹操的“奉天子以令不臣”、刘备的“汉贼不两破”、曹丕的“王位禅让”、苻坚和北魏孝文帝的一手硬(组织南征实现大一统)和一手软(奉行汉化政策争夺“文明正统”),直到欧阳修的“正统说”、康熙的“永不加赋”以及干隆的“贬金拥宋”……


历朝历代的正当性“军备竞赛”可谓是奇招迭出。


而本书的引人入胜之处正在于,既辨别了各种“合法性版本”的同中有异,更写出了各类“合法性着急”的彼此影响,读后颇有打通任督二脉的畅快之感。

以《拥曹仍是拥刘?》这篇短文为例,明扬告诉我们,西晋的陈寿“拥曹”,是因为“魏晋禅代”的继承关系,只要“魏”有了正统地位,晋才干自然继续正统。


而江东之晋与南渡之宋“拥刘”,则是因为“偏安王朝”同病相怜,“手上唯一的政治底牌就是所谓的‘大年夜义’。”


null



最幽默的是,干隆与反清复明的毛宗岗(《三国演义》的勘误者)竟然也殊途同归,在“拥刘”成就上达成共识。


那是因为“大清朝已经完成了‘中国正统王朝’的政治树立”,在制度与文化上充满底气的干隆不再屑于用“拥曹”来为本朝背书,反倒是决定“拥刘”方才显得“大中至正没有私心”,517888九五至尊


把“是什么”说得清清楚楚,“为什么”讲得井然有序,不只要把树木减少成森林的大局意识,也有从丛林聚焦到树木的深描能力。对我这种非专业的历史读者而言,这就是好文章的典范。

都说历史学讲求证据,所谓“有一份证据说一分话”,这么说当然没错,然而另一方面,我总觉得历史学的想象力异常很重要,甚至更主要。


什么叫做设想力?就是在看似不任何关联的事物之间建破起联系。


假如这种接洽还不止于浪漫主义的奇思妙想,而是有着扎实的史料跟自洽的逻辑,那它就会让你一边脑洞年夜开一边啧啧称是。


明扬的书就充满了想象力。孔子如果穿越到后辈,他最喜好的朝代会是哪一个?如果项羽战胜刘邦,大一统还会成为中国人的常识吗?张无忌如果当了皇帝,这个世界会更好吗?


null


▲垓下之战


凡此各类,都是极为好玩的思想实验。比方说,孔子如果可能穿梭,明扬认为他既不会青睐大一统的秦汉唐宋,也不钟意硝烟四起的五代十国,因由是孔子冤仇乱臣贼子但又热爱思想的自由市场。


在贰心中,“最好的时期一定是既有统一王权的合法性,又有分封制的百花齐放”,于是乎,中晚唐的藩镇时代就是他的不二弃取。


如许的答复堪称“寓褒贬于叙事”,说者有心,听者会意,不着遗迹,尽得风流。

回到合法性这个主题。


在《神圣家族》这篇文章的末尾,明扬写道:“只有掉失落天命的人才存在建立新朝统治公民的资格,而只要制造政治神话的人才华获得拥有天命的舆论认证,这就是刘邦的政治逻辑,也是中国帝制时代的神秘主义逻辑 。”


null



作为解构之作,明扬此书拆解的正是中国帝制时代的合法性政治神话,这对仍然滞留在走出帝制和走向共跟途中的我们来说当然意思重大。


但是比拟之下,我更器重的是他拆解政治神话的手法。


梁启超昔时批旧史学的“四弊”:“知有朝廷而不知有国度”,“知有集团而不知有群体”,“知有陈迹而不知有今务”,“知有事实而不知有幻想”。


今日不雅观之,一个好的史学作者也许不应走到“四弊”的反题,而是要完成合题,也即既知有朝廷也知有国家,既知有团体也知有群体,既知有古迹也知有今务,既知有现实也知有空想。


惟其如此,才能与汗青产生“共情”与“理解”,既不因“温情”与“敬意”而走向伪饰与护短,也不会为了“批驳”和“启蒙”而变得粗暴和简单。


我最欣赏明扬的地方正在于此。他不是经由暴力强拆来破解政治神话,而是深入到历史的关节与机理,政治的逻辑与机制,以无厚入有间, “动刀甚微,?然已解,”其意自明,其理自现。


全书的压轴之作《清末的“晚明假想”》中写道,在清末的鼎革时刻,对于邹容这些反系统派而言,晚明的历史记忆,特别是强调清军入关暴行如《扬州十日记 》《嘉定屠城记》,恰是用来消解清廷合法性的重要著述。


null


▲扬州十日


从客观谨慎的历史角度出发,《扬州十日记》和《嘉定屠城记》对史实多有夸张,说是伪作亦不为过。


但是偏偏因为干隆禁书,大举销毁追述明亡历史的各类史学著作,甚至于百年之后,让他的帝国持续人面临巨大的难堪:


“既然‘本相”’成为了忌讳,他们又怎能拿禁忌为自己辩白呢,难道要告知全国,这些‘严肃的禁书’说的才是真的,咱们在扬州切实只杀了 8 万人,而不是 ,517888九五至尊;80 万。”

对于处于“后真相时代”的现代人而言,这个来自于“无原形时代”的警世恒言分内的振聋发聩:


“这可能是干隆不想到的,真相固然是大清的友人,但也是《扬州旬日记 》 此类革命谣言的朋友。正是干隆,尽管他预见了‘晚明历史记忆’这个帝国之敌,但也自我摧毁了作为反制货色的真相,让后代的爱新觉罗家族只能在革命谣言中束手就擒。”

多年以前我曾经对政治合法性成绩下过一些功夫,但是坦白说,因为缺乏历史学的训练,留下了不少遗憾,尤其是对中国帝制时代的合法性几多无涉及,明扬的这本书给我好好补了一次课。


辛波斯卡说,哲学讨论的一个主要特点就是,抛出了太多的成绩,却给出了太少的答案,正因为此,哲学家要为对大成绩作出小回答而报歉。


比较之下,明扬的这本书不仅抛出了大成绩,而且还给出了大回答,所以他无须为此道歉,而我们要为此鼓掌。






上一篇:财务部PPP项目数据库:掺杂房地产贸易开辟打包名目
下一篇:没有了